Anoniem solliciteren werkt averechts. Er worden eerder minder allochtonen aangenomen dan meer.

Thierry Baudet over Arbeidsmarkt op 27 februari 2017

Deze stelling is gecheckt en beoordeeld als Grotendeels onwaar

De uitspraak is gedaan tijdens een debat over het invoeren van quota bij Het Lagerhuis in de Wereld Draait Door. Hier debatteerde Thierry Baudet tegen Sylvana Simons.

Deze stelling is geplaatst door Wilco Bos

Bron:

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/370310

Gecheckt door

Wilco Bos

Grotendeels onwaar

Experimenten in het buitenland

Er zijn in Nederland nog niet veel grootschalige experimenten gedaan met anoniem solliciteren. We kijken daarom eerst naar het buitenland. Hier kunnen we leren van grootschalige experimenten in Frankrijk, en van kleinschalige experimenten in Duitsland. In beide gevallen is één van de conclusies dat het aantal mensen uit minderheidsgroepen dat werd uitgenodigd juist afnam. Als waarschijnlijke oorzaak wordt genoemd dat anoniem solliciteren niet alleen negatieve discriminatie laat afnemen, maar ook positieve discriminatie.

Experimenten in Nederland

Er is eigenlijk maar één experiment in Nederland grootschalig genoeg om bruikbare conclusies uit te trekken, en dat is het experiment in Den Haag. Hier zijn de uitkomsten niet eenduidig. Uit de conclusies:

"De kans om op gesprek te komen steeg voor mensen met een migratieachtergrond echter nauwelijks. In 2015 was dat 7,1 procent, in 2016 ging het om 8 procent. Voor mensen met een Turkse, Marokkaanse, Antilliaanse of Surinaamse achtergrond steeg de kans om uitgenodigd te worden sterker: van 5,6 procent naar 9,3 procent.

Tijdens de proef nam Den Haag wel meer mensen met een migratie-achtergrond aan: 14 van de 39 nieuwe medewerkers zijn allochtoon, tegen 4 van de 35 vorig jaar."

Er worden dus wel degelijk meer mensen met een andere achtergrond aangenomen tijdens het experiment. Maar een veel belangrijker effect is dat veel meer mensen met deze achtergrond durven te solliciteren.

Vooroordelen

In Nederland lijken dus andere effecten mee te spelen dan. Blijkbaar wordt er minder positief gediscrimineerd en meer negatief. Onderzoeker Iris Andriessen van het Sociaal Cultureel Planbureau formuleert dat als volgt:

"Dat er sprake is van discriminatie op de arbeidsmarkt, staat volgens onderzoeker Andriessen onomstotelijk vast. De baas zoekt immers gewoon de persoon die het werk het beste doet en tegelijk het minste risico voor het bedrijf vormt. En bij die zoektocht heeft hij alleen maar het cv en een gesprek tot zijn beschikking.

Het beeld dat Hollandse werkgevers hebben over bijvoorbeeld Marokkanen of Antillianen werkt door in de beoordeling. Dan gaat het om associaties met overlast en criminaliteit. Zonder dat je weet of deze kandidaat daar ook maar iets mee te maken heeft. Andriessen: ,,Je vraagt natuurlijk tijdens de sollicitatie niet 'Wil je hier gaan stelen?' net zoals je een vrouw van dertig niet vraagt of ze kinderen wil. De werkgever kan het - vaak onbewust - wel als een risico zien.''"

Hoogleraar Robert Dur gaat minder ver en vindt dat de effecten in Nederland eerst beter moeten worden onderzocht.

Conclusie

Bij de uitspraak van Thierry Baudet moeten we meewegen dat het over de Nederlandse arbeidsmarkt. Hierbij lijkt vooral het sentiment een rol te spelen, anders dan in Frankrijk en Duitsland. Uitgaan van het experiment in Den Haag lijkt dan het meest logisch. De conclusies van dit experiment is dat het effect positief is. We beoordelen daarom de uitspraak van Thierry Baudet als grotendeels onwaar, vanwege de kanttekening dat meer onderzoek gewenst is.

Deze factcheck is geplaatst op 27 februari 2017

Reacties op deze controle

Dennis schreef op 1 maart 2017 om 10:57:

Hoe kan deze stelling "Grotendeels onwaar" zijn?\r\n \r\nU schuift Internationaal onderzoek en de mening van econoom Robert Dur terzijde en geeft in uw conclusie aan dat vooral het sentiment een rol lijkt te spelen. Waar baseert u deze erg suggestieve conclusie op?\r\n\r\nOp basis van de door u gepresenteerde cijfers zou de conclusie moeten zijn "Gedeeltelijk waar", met dezelfde kanttekening.\r\n\r\nPersoonlijk ben ik van mening, omdat er meer onderzoek gewenst is dat deze stelling niet anders worden beoordeeld dan "Voorlopig: niet te checken".
1. Wilco Bos schreef op 20 september 2017 om 15:40:
  
  Als men de impact op de nederlandse arbeidmarkt wil bepalen, zou the experiment in Frankrijk wat bij bedrijven is uitgevoerd toch zwaarder moeten wegen dan een experiment bij de gemeente Den Haag?\r\n\r\nOf anders het onderscheid maken dat Nederlands onderzoek heeft aangeven dat bij overheidsinstellingen dit een positief effect heeft en uit Frans onderzoek blijkt dat in het bedrijfsleven het geen positief effect of zelfs een negatief heeft?\r\nGrotendeels onwaar voor deze stelling door aan te nemen dat de uitkomsten van een experiment bij de lokale overheid representatief is voor de Nederlandse arbeidsmarkt inclusief de niet publieke sector is erg kort door de bocht. Zeker als er Frans onderzoek is om in ieder geval in de conclusie voor de gehele arbeidsmarkt mee te nemen.

Zelf deze stelling checken